The Cuban regime struggles to reconcile its ideological commitment with a populace that has few ties to the revolution. The likely consequence is enduring state repression.
In a nutshell
Cubans are increasingly removed from the revolution
Reforms are unlikely to come from anywhere but the military
Increasing state repression is most likely
For over
six decades Cubans have lived under two ideological stipulations: that they owe
the revolution and its leaders total, undivided loyalty; and that they accept
socialism, not capitalism, as the reigning economic system, now and forever.
But today’s regime struggles to uphold these mandates. Though governed by a
Leninist elite, only 15 percent of Cubans experienced the enthusiasm of the
Revolution’s early days, times that are now a distant memory.
The erosion in the revolutionary spirit is evident in the estimated million and a half Cubans who have self-exiled, and the continued search for visas to the United States or Spain. Most fundamentally, it is clear in the repeated explosions of public protests, such as the “Maleconazo” protest of 1994, the November 2020 “sit down” of artists before the Ministry of Culture, and the recent, massive “Patria y Vida” demonstrations in several major cities. A social mobilization program for November 15 of this year was quashed by the repressive actions of military, police, and armed members of the Communist Party.
August 5, 1994 protests in Havana: the “Maleconazo “
And still
further evidence of this erosion is found in the posture of the majority of
intellectuals who reject Marxist economic organization and opt for opening the
society to private enterprise and international trade.
Influential
Cubans in the diaspora have been quick to identify the growing agitation for
reform as an inevitable social movement. Arguably, among the earliest observers
of this shift toward demands for greater freedom of economic activities is the dean of exiled economists, Carmelo
Mesa-Lago, who sees the reform process as “unstoppable” and predicts that if
the leadership tried to reverse it, “people will simply ignore them … [and] the
possibility of revolt will increase.” In a similar tone, veteran
researcher William LeoGrande predicts that “how Cuba’s
institutions adapt to this new reality will be the principal determinant
shaping the future of Cuban politics.”
How,
then, to unravel in an intelligible way the probable future of this paradoxical
socialist system? Three scenarios are suggested, each with the degree of
probable occurrence indicated.
Resistance to reform
The most
likely scenario is enduring and increasing state repression, as opportunistic
economic reforms move along at a snail’s pace.
At no
time will these reforms be allowed to threaten the existing political establishment.
It took 10 years to implement the timid legalization of private occupations (cuentapropismo)
of February 2021; and, even then, the most profitable occupations, such as
doctors, lawyers and engineers were excluded.
The
ability of the dictatorship to overcome challenges to the system has been amply
demonstrated.
Despite
this hesitancy, some experts maintain that there are at least five factors that
make it impossible to retain repressive policies: the domestic economic crisis;
the absence of any significant guarantees by a foreign geopolitical ally such
as the Soviet Union or Venezuela; the loss of the monopoly over social media;
what Fidel and Raul Castro repeatedly identified as the sclerotic
self-preservation of the bureaucratic class; and, contextualizing all the
above, the pressures exerted by two generations exhausted from decades of food
shortages and a lack of liberties.
And yet, all of that said, the ability of the dictatorship to overcome innumerable challenges to the system has not only been amply demonstrated, but stiffens the spine of these heavily invested in its survival. Of course, it also motivates those determined to reform the system.
Playas del Este, Preparing to Emigrate, 1994 Did they make it?
Diaspora investment
An
outcome with a low probability over the short-to-medium term hinges on whether
the U.S. Congress modifies or abolishes the Helms-Burton Act, which governs
American relations with Cuba, and the Cuban government
changing its prohibition of investments from the Cuban diaspora. Should these
events take place (regardless of which comes first), there exists in the Cuban
community abroad a real nostalgia for their erstwhile country and arguably more
capital – through remittances and direct foreign investments – than could be
available from U.S. foreign aid or international lending agencies.
Potential
changes in the sugar sector are one prominent, potential outcome. The
traditional Cuban saying, “sin azucar no hay pais” – without sugar,
there is no country – describes one of the great ironies of the nation
divided between island and diaspora.
The case
of the Fanjul family is illustrative. With their sugar holdings expropriated by
the Revolution, the Fanjuls invested what they managed to get out of Cuba in
Florida sugar. By 2019, the Fanjul Corporation was worth $8 billion and
produced 7 million tons of cane – six times what Cuba as a whole produced that
year. The senior Fanjul, Alfonso (“Alfy”), traveled to Cuba in 2012 and 2013
and, “with tears in his eyes,” visited his family’s colonial-era home. He
told the Washington Post
that “under special circumstances” he would be willing to invest in Cuba:
namely, Cuba would have to roll back many of its baked-in, anti-free trade and
private property laws and take a more positive attitude toward the Cuban
American community. Partly because of the opposition of powerful Cuban American
politicians, chances of either happening in the near or medium term at the
moment seem very slim.
Military-led reform
A
scenario with very long odds but one that is not to be ignored would see the
rise of a modernizing Cuban military.
The Cuban
government is certainly conscious of the possibility. Most telling is their
reaction to the recent seminar held at the University of St. Louis campus in
Madrid where the role of the Cuban military was discussed. In a presentation to
the conference, former Spanish President Felipe Gonzalez described the role of
the Spanish armed forces in making possible the transition to democracy. Other
cases discussed were those of Peru, Venezuela, and Turkey. Among the Cubans
present were Yunior Garcia Aguilera, the main leader of the Archipelago
Movement, and veteran oppositionist Manuel Cuesta Morua.
The
former was later forcefully confined to his house before going into exile; the
latter incarcerated. Meanwhile, in a subsequent Cuban television program, a
“secret agent” called Leonardo revealed that he had been present at the
conference, which he described as “a training seminar on how to subvert the
Cuban military.”
Some 25
percent of the Central Committee of the CCP’s Political Bureau belong to the
military. They are managing an estimated 75 percent of the economy. The
military, with its 35,000 members – and not the 800,000 members of the Communist
Party – is now the leadership institution in Cuba. (Bloomberg published a
revealing report on General Luis Alberto
Rodríguez, chairman of the largest business empire in Cuba, a conglomerate that
comprises at least 57 companies owned by the military.)
Who is
going to manage affairs if the command structures of the state are dismantled?
As is the
case in all modernizing militaries, they manage their holdings under a rigid
set of financial benchmarks – a decidedly capitalist administrative
mode. This veritable military-economic oligarchy fits a category, the
“modernizing oligarchy,” that is well known in the sociology of development as
defined by Edward Shils: political systems controlled by bureaucratic and/or
military officer cliques, in which democratic constitutions have been suspended
and where the modernizing impulse takes the form of concern for efficiency and
rationality.
“Modernizing
oligarchies,” says Mr. Shils, “are usually strongly motivated toward economic
development.” Samuel Huntington also notes that multiparty systems which
promote freedom and social mobility lose the concentration of power necessary for
undertaking reforms. “Since the prerequisite of reform is the consolidation of
power, first attention is given to the creation of an efficient, loyal,
rationalized, and centralized army: military power must be unified,” he writes.
Although
a long shot, it cannot be disregarded that it might be the military that will
set the developmental priorities and enforce them in the initial stages of the
reforms most of Cuba seem to yearn for.
Scenarios
The task
facing any prospective reformers is an enormous one, since all economic sectors
were placed under state control in 1976. In addition, key preconditions for a
modern capitalist economy – such as a proper legal system or tax code, and
capital markets – do not exist. The punitive U.S. embargo does more than just
cut them off from international lending agencies; it is one of the most
all-around onerous embargoes ever imposed by the American government.
Given all
this, who is going to manage affairs if the command structures of the state are
dismantled? In particular, who is going to limit the grabbing of major parts of
the privatized structures by criminal gangs – as occurred when the Soviet
system was dismantled? Scholars such as the Canadian military historian Hal
Klepak and the exiled Cuban sociologist Haroldo Dilla argue that only the
military can pull this off. Interestingly, Messrs. Klepak’s and Dilla’s
conclusions mirror those of two RAND scholars, who decades ago made a
recommendation that flew in the face of the “gambler’s fallacy” that has governed
Washington’s approach since the beginning of this conflict.
Policymakers,
they argued, should be prepared to shift policy tracks or possibly recombine
different elements from two or more options. One of the options recommended was
to explore “informational exchanges and confidence-building measures” between
the American and Cuban armed forces. Their reasoning is based on sound
sociology: “Of all the state institutions, the military and security organs
remain most critical to the present and future survival of the regime.” And,
one might counterintuitively add, the only ones capable of reforming it.
The third scenario might indeed be a long shot, but the military is the only institution that, if the situation arises, has a chance to pull off reform of that calcified regime
Luis
Emilio Aybar is a voice from the left, which in Cuba means pretty far left.
By any measure, he should be a stalwart defender of the island’s communist
regime. After widespread public protests that two weeks ago
roiled the nation, the 34-year-old published an article in the magazine La
Tizza, which bills itself as “a space to think about socialism”.
After the
prerequisite denunciation of the US, he wrote: “What happened on 11 July is
also because we communists and revolutionaries do not fight with sufficient
force and efficiency the harmful practices of the state.
“We
defend unity in a way that actually harms it … We uncritically follow our
leaders instead of rectifying their path. We agree to be disciplined, when what
we have to do is think and act with our own heads.” In authoritarian Cuba,
that sounded a lot like heresy.
Cuba has
always split international opinion. Its detractors are perhaps best represented
by the US senator Marco Rubio, who called the island “the only country in the
world where Cubans can’t succeed”.
In turn,
its supporters brook little criticism. Helen Yaffe, an author and academic from
Glasgow University, recently arrived on the island, swiftly joining a
government rally called by the government. Afterwards she declared on Novara
Media: “No one should underestimate the resilience of the Cuban revolution.”
Within
Cuba, the regime has long demanded such support, calling detractors gusanos,
or worms. Yet the sight of thousands of Cubans taking to the streets to
complain about a lack of food, medicines and electricity seems to have caused
cracks to appear.
Silvio
Rodríguez is Cuba’s best-known singer-songwriter, a 74-year-old international
superstar widely recognised as living his socialist values. In non-pandemic
times, he stages monthly free concerts in the poorer barrios of Havana.
Last
week, however, he met the dissident playwright Yunior Garcia, who had been
arrested during the protests. They discussed the unrest and the government’s
heavy-handed response.
Shortly
afterwards, Rodríguez called for the release of all those who had not resorted
to violence. “There must be less prejudice,” he said. “[There must be] more
desire to solve the mountain of pending economic and political issues.”
Carlos Fernández de Cossío has
blamed the US trade embargo for the demonstrations. Photograph: Ramón
Espinosa/AP
Criticism
such as this has put the government on the defensive. It says the island has
been subject to a wave of disinformation from the US.
Carlos
Fernández de Cossío is Cuba’s point-man on the US, and second only to the
foreign minister in importance at the ministry of foreign affairs. He insisted
that claims that protesters had “disappeared” into jails and interrogation
centres were just not true. “There are people who have been detained and there
are people that have been arrested, those that have violated the law,” he said,
although he would not give numbers. Independent media claim up to 650 people
were detained, although many have now been released.
Asked
what he thought had brought Cubans on to the streets, De Cossío replied: “Well,
it wasn’t capitalism.”
The
protesters had cried “libertad”, freedom, and “patria y vida”,
homeland and life, the title of an anti-government song. The shortages they face are
the result of Cuba running out of foreign currency, a situation hastened by the
pandemic devastating an economy reliant on tourism.
De Cossío
blamed the 60-year-old US trade embargo, tightened to strangulation by Donald
Trump and kept in place by Joe Biden. He said there had actually been more
conversations with Washington during Trump’s presidency than Biden’s. “There’s
no dialogue at this moment,” he said.
Yet in
his essay for La Tizza, Aybar strayed surprisingly close to another
analysis, summarised by the Financial Times when it called Cuba a last
“lonely outpost of Marxist central planning”.
“During 2020,
half of the country’s investments were allocated to hotel construction at a
time when there was a drastic decrease in international tourism and an acute
shortage of investment in agriculture,” he wrote. He said 11 July needed to be
a watershed. “A failure to pressure the government from the left means that the
right will take the initiative”, meaning “more market, more private property,
less education and public health.”
Only time
will reveal whether internal reform will satisfy the population. Another
increasingly robust critic from within, Cuba’s former ambassador to the EU,
Carlos Alzugaray, believes it will have to. He has just published an article
saying it is “essential” that the government “not make the mistake of blaming
only external factors”.
He was
watching the opening ceremony of the Tokyo Olympics on television as he pointed
out that, despite the efforts of critics in the US, regimes such as China,
Vietnam and Cuba have proved durable, and “very difficult to overthrow”. It is
his view that Cuba should follow China and Vietnam towards “a market economy
with socialist orientation”.
Before he
could get into that – or the government’s potential reaction to the criticism
from within – the pride in Cuba’s sovereignty that has always been a far greater
and more unifying force than communism on the island revealed itself.
The 69 athletes Cuba has sent to the Olympics appeared in the famous parade. Alzugaray faltered, his voice suddenly breaking with emotion.
ON AUGUST 6TH the Cuban council of state
approved a long-awaited law authorising the creation of small and medium-sized
enterprises. The announcement came less than a month after thousands of Cubans
took to the streets calling for freedom and an end to the Communist
dictatorship. After a brutal crackdown, around 380 protesters are now in prison
awaiting trial on charges such as “delinquency”.
The announcement could be designed partly to distract
attention from the state’s suppression of dissent. On an island with the
fourth-highest official covid-19 infection rate in the world it will be tricky
for people to forget that there was enough petrol to power motorcycles, trucks
and buses filled with boinas negras (a special-forces unit of the
Cuban military) who were sent out to rough up the protesters in July, but not
enough for ambulances or incinerators to cremate the dead.
Nonetheless, it is a welcome reform. It is part of
what the government calls the “ perfeccionamiento”, or perfection, of
socialism. Everyone else recognises it as allowing a bit of free enterprise to
compensate for socialism’s failures. In February Cuba’s council of ministers
increased the number of trades open to cuentapropistas, or
self-employed people. Some 124 sectors are reserved for the state, but
everything else is open to entrepreneurs. Even with the recent changes, the
legal status of cuentapropistas is ill-defined. Applying for the
necessary permits is a slog that can take ages. The rules are designed to keep cuentapropistas
small (and therefore no threat to state-owned firms). They can only hire
relatives or other self-employed subcontractors. They cannot incorporate, so
there is no legal difference between their personal capital and their business
capital—if the business goes bust, so do they.
Despite these shackles, enterprising Cubans have
flocked to start their own micro-businesses. Since 2010 the share of the
workforce who are self-employed has soared from 3% to 13%, or more than 600,000
people. Just over a third are women; a third are under 30. They are
concentrated in the largest cities, and are most likely to work as taxi-drivers
or run restaurants and food kiosks.
The new law, which still needs to be published in Cuba’s
official gazette, is expected to allow small and even medium-sized private
businesses to incorporate. This could mean that private firms will be allowed
to hire staff (rather than just nephews or independent contractors). It could
also mean that multiple investors will be able to put money into a private firm
with limited liability. That would make Cuba much more attractive to foreign
investors. Incorporation would also make paying taxes simpler and borrowing
less daunting. But not all industries will be treated equally. Architects,
journalists, lawyers, vets, translators and interpreters, among others, are not
allowed to work in the private sector, or to incorporate.
Cuba’s state firms are pampered, inefficient and the
main reason why the island is so short of basic goods. This, in turn, is one
reason why Cubans have been protesting. Last year GDP shrank by 11%. New
official statistics show that imports and exports of goods have been declining
since 2018, well before the pandemic scuppered tourism and starved Cuba of hard
currency. Hoping to boost morale, the government has distributed some food,
donated from Mexico and elsewhere, in the areas where the largest protests
occurred.
Oniel Díaz of Auge, a consultancy, has called for reforms to unleash the private sector since 2017. He is excited by the new law, but cautious too. Opening a business is likely to continue to be much slower than elsewhere in the world. “At the end of the day, this is still Cuba.”■
One of the many existing theories about the origin of the name “Cuba” refers
to a word from the natives of the island that meant “cultivated land.” Although
we are not sure that this is correct, we do know that the immense possibilities
for agriculture, together with an excellent climate and a good geographical
position, marked the value of a Caribbean island that otherwise lacked great
natural resources.
Throughout Cuban history, the development of agriculture retained a position
of special interest. Since the colonial era, the island became the largest
producer of sugar cane in the world, a trend that increased during a large part
of the republican years.
Perhaps because of this, anyone would have thought that after the supposed
return of the land to its “owners,” the nascent revolution would focus on the
development of one of the island’s main riches. But was it so?
Today, 529 years after Cuba was discovered, and after 61 years of land
mismanagement, Cuban agriculture faces one of its worst crises marked by a
chronic inability to produce food. It is in this context that the government
has announced the application of 63 measures with the aim of rescuing an agricultural
system that, although recognized as strategic, lies inert before our eyes.
Seven groups of stakeholders, among which are agricultural executives, experts,
academics, and prominent producers, were consulted in their formulation.
The measures have been described by the current minister of agriculture,
Ydael Pérez, as “(…) unprecedented in Cuban agriculture (…)”. They include
initiatives such as an agricultural development bank, insurance expansion, the
repeal of some of the old “obstacles,” and the legalization of trade of meat
and bovine milk. Additionally, some restructuring carried out in the Ministry
of Agriculture (MINAG) and in the cooperatives stand out, as well as a certain
level of autonomy placed in the hands of state companies, provincial
governments, and their local executives. Finally, the creation of an Innovation
Committee and other new institutions are also notable and aim to achieve the
long-awaited increase in production that Cuban President Miguel Díaz-Canel
spoke about.
These measures could be considered the prelude to “changing the way of
thinking,” as the head of agriculture pointed out. However, and despite the
high expectations generated by this supposed call for change, the results of
these measures do not satisfy the expectations of the people and especially
those of farmers, who lack decision making freedom.
A real change, which is becoming more and more necessary, should begin with
profound transformations in MINAG, not just superficial ones. Transformations
that encompass management chain cadres, intermediaries, and the producers
themselves, but above all, that revolutionize the state enterprise system,
where the greatest inefficiencies in production and marketing are found. It
won’t be until then that we reach the goal of substituting imports and building
a sustainable offer, which Prime Minister Manuel Marrero Cruz spoke about on
May 10 during the meeting to present this document.
So, one wonders, under what conditions are these measures announced?
The Tarea Ordenamiento (or “Organizing Task” or “OT”) was
introduced on January 1st, 2021, a process promoted by the Cuban
Government which is trying to save the island’s economy through monetary and
exchange rate unification, income reform, and the elimination of excessive
subsidies, among others. The O.T. shocked Cuban farmers with the low prices
attributed to their production in relation to the high costs of necessary
supplies and services. As is to be expected, this combination was terribly
inefficient and as a consequence discouraged production. In the middle of this
scenario, the government adjusted electricity and water rates, agricultural
aviation, and others, in some cases at the expense of the state budget. But did
it solve the problem?
The answer is, no, it did not. The fundamental objective of the new export
and import capabilities (which must be done through state foreign trade
companies) and the offers of agricultural inputs, tractors, and other equipment
in stores that sell in Freely Convertible Currencies (dollars, euros, etc.) was
to motivate farmers to invest, but it is unlikely they will carry out bold
ventures without having guarantees of returns on their investments or that
their profits will be respected. Let us not forget that the Constitution itself
stipulates the limits for the accumulation of wealth in non-state hands.
The crisis in Cuban agriculture is serious, and the solutions to its main
problems—lack of production, little application of science and technology, low
stimulation of the productive forces, etc.—need the immediate commitment of all
its actors.
The 63 measures recently announced are still insufficient, since they do not
completely eliminate the Cuban farmers’ lack of decision-making freedom; however,
these are the prelude to future changes.
The current government has before it the responsibility of pulling Cuba off
the cliff, amidst the adversities imposed by the United States sanctions and
the Covid-19 pandemic, which demands a true openness to citizen participation
and creativity from all Cubans.
HAVANA, Aug 27 (Reuters) – Cuban entrepreneurs, running businesses ranging from selling dried fruit to repairing bikes and developing software, are scrambling to understand the opportunities and challenges ahead after a landmark change in the rules governing the Communist-run economy.
Earlier
this month, the government released regulations about a reform that would allow
small- and medium-sized ventures to formally incorporate as businesses and access
state financing, ending decades of classifying them as ‘self-employed’.
The
measure is seen by many analysts as one of the most important reforms
undertaken since all businesses – down to shoe-shine boys – were nationalized
in 1968 by former leader Fidel Castro.
Omar
Everleny, one of Cuba’s best-known economists, described the reform as a very
positive one, long-sought by many Cubans.
It does have important limits – for instance, people can own no more
than one business and cannot contract foreign partners or carry out direct
foreign trade. “Given the economic
situation and remaining restrictions, it will not mean a big economic
improvement in the short term,” cautioned Everleny.
For
Nayvis Diaz, founder of Velo Cuba, a bicycle repair and rental company with 17
employees in Havana, it marks a significant change, however. “What is important is we are now fully
part of the economy and no longer marginalized,” she said. “Many people with a lot of social and
business responsibilities in the city, and many others in the private sector,
were waiting for this.”
The
measure forms part of a package of market-oriented reforms undertaken by Cuban
President Miguel Diaz-Canel over the last year, as the coronavirus pandemic and
tougher U.S. sanctions tipped the shaky economy into a tailspin and led to
shortages of food, medicine and other basic goods.
Cuba’s
economy contracted by 10.9% in 2020 and shrank another 2% this year through
June, compared with the same period in 2020. It remains reliant on tourism and
imports.
The
Fernandez brothers, who own Deshidratados Habana, Cuba’s only company
processing and selling dried fruits, were nevertheless enthusiastic. Nayvis Dias (C), founder of Velo Cuba, speaks
to employees at her bicycle repair and rental company in Havana, Cuba, August
25, 2021. REUTERS/Alexandre Meneghini “A
bad economy can present opportunity,” Oscar Fernandez said, standing amid
makeshift ovens and other equipment in his basement. The company began when the
pandemic forced their cafeteria to close, he explained.
THE
HORIZON HAS OPENED
Hundreds
of small businesses have found niches in a state-dominated economy short on
imagination and initiative: from gourmet restaurants and 3D-parts manufacture
to software development, home delivery, landscaping and construction
contracting.
The
private sector, excluding farmers, has expanded since the 1990s to encompass
more than 600,000 self-employed license holders. It includes small-business
owners, non-agriculture cooperatives, their employees and members, tradespeople
and taxi drivers.
The
Fernandez family business sells dried fruit online and has placed their product
at three upscale private food shops in Havana.
“The horizon has opened,” said Oscar, who holds a doctorate in
economics. “Once incorporated we can establish relations with state and
private supply chains and market our product to whomever – from state-run
stores to hotels, as well as export and seek financing from local banks or
abroad.”
Diaz, in
her workshop crowded with bicycles, was also enthusiastic about the prospects
for growth, adding that she would be cautious and consult her lawyer and
accountant every step of the way. “We
have to analyze the economic context closely because we will have an increasing
responsibility with all the people that we are going to hire in our
companies,” she said.
The
Fernandez brothers have drawn up plans for a small factory that would process a
ton of fruit daily, including for export. They dream of owning a store that
sells their products. “We have the
land and suppliers lined up. We just need about $100,000 in financing,”
Oscar said.
But one major worry remains – one shared by many Cubans on social media. “We still have to see what happens in practice: how far the government really allows us to develop,” Ricardo Fernandez said.
En días pasados estallaron protestas sociales en diversas localidades de Cuba. Para los dirigentes cubanos y los medios oficiales de prensa que responden al gobierno cubano, se trata de “disturbios, desorden, causados por una operación comunicacional que se prepara desde hace tiempo”, propiciados por “mercenarios al servicio del imperialismo”. Sin embargo, más allá de una retórica que se basa en el no reconocimiento de la realidad política, económica y social que vive el país y en achacar la responsabilidad de las protestas, denominadas desórdenes -aunque los hubo como en todas las protestas-, a agentes al servicio de intereses extranjeros, Cuba enfrenta desde hace muchos años una crisis económica y social de graves proporciones que se ha transformado en una crisis política. Es imprescindible debatir acerca de las causas pero también abrir un debate sobre las alternativas y posibles soluciones, con el objeto de evitar que el país llegue a un callejón sin salida.
Las
razones económicas.
La
situación económica actual de Cuba es la más terrible desde el llamado Período
Especial de los años noventa del pasado siglo. En 2020, el Producto Interior
Bruto (PIB) cayó un 11,3% pero ya en 2019 se había producido una caída del 0,2%
y el crecimiento promedio anual entre 2015 y 2019 fue de solo 1,7%, lo cual es
insuficiente para asegurar una senda de desarrollo económico. El gobierno
cubano ha insistido en responsabilizar al bloqueo estadounidense y a los
efectos de la pandemia con la situación económica del país. El recrudecimiento
de las sanciones económicas durante la administración de Trump y la aparición y
ahora el empeoramiento de la pandemia han tenido efectos nocivos indudables en
la economía cubana, sin embargo, no son los responsables de los graves
problemas estructurales que ésta padece.
A lo
largo de más de seis décadas se han ido acumulando serios problemas que
dependen, principalmente, de los sucesivos errores de política económica
cometidos por la dirección del país, que han conducido a un incremento de la
vulnerabilidad externa de la economía cubana y han dificultado el desarrollo de
la producción nacional, debido a la excesiva centralización de las decisiones
económicas, a la incapacidad para generar suficientes estímulos al desarrollo
productivo y a los frenos que se han impuesto al emprendimiento.
Las
reformas económicas que se han realizado desde los años noventa han sido
parciales e insuficientes, no han abordado los cambios estructurales de forma
sistémica y no han apuntado a la promoción del emprendimiento empresarial. La
mayor parte de las ramas de la industria nacional y varias de las más
importantes producciones agropecuarias en 2019 tenían niveles inferiores a los
de 1989. A partir de la crisis de los noventa el gobierno optó por el
desarrollo del turismo. Fue una decisión parcialmente correcta pero lo que no
debió ocurrir es que ese desarrollo obviara las necesidades del desarrollo
industrial y agrícola del país.
La
excesiva dependencia respecto al turismo es una causa estructural fundamental
en la debacle actual de una economía que prácticamente carece de reservas y de
alternativas productivas, con una industria azucarera que está produciendo a
niveles de principios del siglo XX, con el resto de la industria prácticamente
colapsada y con una agricultura afectada por una estructura de precios y
excesivos controles que desestimulan el desarrollo de la producción de
alimentos y de materias primas.
Con
campañas políticas no se resuelven los problemas de la producción. El país está
importando gran parte de los alimentos que podría producir y carece de las
divisas necesarias para importarlos. Para colmo, se insiste en el control
monopólico estatal del comercio exterior. Sigue sin dar los pasos necesarios
para promover la legalización de pequeñas y medianas empresas privadas que
promuevan el emprendimiento y canalicen el empleo superfluo que es una excesiva
carga al presupuesto del Estado. Persisten en la planificación centralizada en
condiciones de una inmensa escasez y no generan otras alternativas. En los años
noventa el turismo fue una alternativa y a comienzos del siglo XXI, la
exportación de servicios profesionales, principalmente a Venezuela, se
convirtió en otra opción muy importante de ingresos en divisas. Estos junto a
las remesas, aseguraron la subsistencia económica del país.
En la
actualidad, el turismo está en niveles mínimos, las remesas afectadas por las
limitaciones de sus fuentes debido a problemas económicos de los remitentes y
al endurecimiento de las sanciones durante la era de Trump, mientras que los
ingresos por exportaciones de servicios están afectados por su cierre en
ciertos países pero sobre todo por la terrible crisis económica venezolana.
Entonces, el gobierno no ha querido salirse del guión que ha determinado la
política económica, ha actuado con muchísima lentitud y ha adoptado medidas
económicas equivocadas.
Los
errores más recientes de política económica.
A lo
largo de estas décadas se han acumulado una serie de errores de política
económica, pero en las condiciones actuales quisiera concentrarme en dos: 1) la
llamada Tarea Ordenamiento y 2) la apertura de tiendas en monedas libremente
convertibles (MLC) para la venta de productos que originalmente se describían
como “suntuarios” pero que en realidad resultaron de primera necesidad, no solo
para las condiciones de la vida moderna sino incluso para la subsistencia.
El
llamado Ordenamiento monetario no fue tal. Desde hace tiempo muchos economistas
hemos destacado la necesidad de abolir la dualidad monetaria por el desorden en
los sistemas de costos, en el funcionamiento de las empresas y en el
establecimiento de precios relativos respecto a la economía internacional.
Adoptaron la unificación monetaria y cambiaria como un lineamiento del 6º
Congreso del PCC en 2011 y finalmente en 2021 decidieron unificar los tipos de
cambio a una tasa sobrevaluada, a la cual el Banco Central no puede asegurar la
venta de la divisa extranjera, con lo que, inmediatamente, se desarrolló el
mercado negro de divisas en el que el dólar se cotiza a varias veces por encima
del valor oficial.
En lugar
de establecer la soberanía del peso cubano como moneda nacional, crearon
tiendas en MLC, re-dolarizando parcialmente la economía y vendiendo en ese
mercado bienes a los cuales no tiene acceso la población que carece de remesas
o de opciones de ingresos en divisas, generando un grave problema social debido
a la marginación de un sector considerable de la población en la capacidad de
adquirir dichos bienes.
La
unificación cambiaria llegó acompañada de un incremento de salarios en el
sector estatal y de pensiones en niveles claramente inferiores a los
incrementos reales en los precios, producidos por una estampida inflacionaria,
lo cual ha causado gran insatisfacción en una parte considerable de la
ciudadanía que continúa sin asegurar sus necesidades básicas a partir de sus
ingresos debidos al trabajo.
Los
problemas sociales.
La
insatisfacción creada por los errores de política económica y la persistencia
de los mismos a veces ha podido canalizarse por los mecanismos controlados por
el poder pero ni esas ni aquellas que ni siquiera han podido ser planteadas
oficialmente sino que se expresan en redes sociales, han tenido una respuesta
creíble más allá de achacar al bloqueo de todo cuanto no funciona. No se trata
de anexionistas, ni de delincuentes, ni de agentes de alguna potencia
extranjera. Se trata simplemente de ciudadanos cubanos que necesitan satisfacer
aspiraciones en la única vida probada que tienen y que sienten que el gobierno
del país no está siendo capaz de ofrecer las alternativas de solución
necesarias.
La
sociedad cubana de hoy es claramente diferente a la que decidió permanecer en
el país tras el triunfo revolucionario. Existe un porcentaje creciente de
jóvenes, que están a dos o tres generaciones de la que hizo la Revolución y que
tiene esperanzas de vida, intereses, aspiraciones y proyecciones políticas y
sociales propias y muy probablemente diferentes y a las que incluso la
Constitución actual les priva del derecho a definir el tipo de Estado y de
sociedad que prefiere. Y dentro de este grupo, existe una parte considerable de
personas que viven en condiciones de subsistencia y no ve opciones de
mejoramiento de las mismas.
En otras
oportunidades, la emigración, incluso con cierto nivel de masividad, como
ocurrió en los primeros años sesenta, en 1980 y en 1994, ha actuado como
válvula de escape para solucionar las insatisfacciones individuales, pero
también para reducir el factor de oposición social interna. En esta ocasión
esta posibilidad está claramente muy limitada.
La
emigración carece de derechos políticos, pero a ella se ha apelado, una y otra
vez, para que haga valer sus derechos al envío de remesas familiares pero sin
reconocerla socialmente como un factor importante para la solución de los
problemas económicos del país y sin integrarla políticamente en un sistema
democrático. La emigración es un factor decisivo en la solución de muchos de
los problemas económicos del país y también debería ser un importante actor
político a partir de su experiencia en otras realidades.
En la
sociedad cubana existe una parte considerable que carece de opciones y de
perspectivas, que vive en una situación de pobreza que no es reconocida
públicamente por las autoridades cubanas. En consecuencia, gran parte de esa
población salió a las calles como explosión de una situación de hastío. Sin
embargo, hay que tener en cuenta que antes de eso ya se habían producido una
serie de indicios de protesta pacífica en diversos sectores sociales, incluidos
los artistas, reclamando espacios de diálogo que solo han encontrado la
intolerancia y el rechazo como respuesta.
Los
problemas políticos.
Todo este
conjunto de cuestiones ha llevado a una crisis política de la cual estas
protestas públicas han sido solo un primer momento, si consideramos su
capacidad de difusión y su masividad. Sin embargo, existe una parte de la
sociedad cubana inconforme con la situación del país que no se expresa por
miedo a las consecuencias negativas que pueden sufrir debido a una cultura
arraigada de exclusión de las opciones políticas diferentes a las defendidas
desde las estructuras de poder. El gobierno cubano debería considerar esta
realidad política y actuar en consecuencia si realmente quiere evitar que la
fractura social y política en la sociedad cubana se profundice y supere el nivel
de polarización que ya es gravísimo.
En 2019
se adoptó una nueva Constitución que establece en su artículo 1 que “Cuba es un
Estado socialista de derecho y justicia social, democrático, independiente y
soberano, organizado con todos y para el bien de todos como república unitaria
e indivisible, fundada en el trabajo, la dignidad, el humanismo y la ética de
sus ciudadanos para el disfrute de la libertad, la equidad, la igualdad, la
solidaridad, el bienestar y la prosperidad individual y colectiva”. Sin
embargo, existen ejemplos que demuestran que muchos de esos preceptos no
reflejan la realidad política del país.
El
artículo 5 de la carta magna le otorga al Partido Comunista de Cuba, la
condición de “fuerza política superior de la sociedad y del Estado”, lo cual,
en la práctica, coloca al Partido por encima de la sociedad. Esta realidad no
tiene nada de democrática, toda vez que tampoco el Partido Comunista es una
organización democrática en su vida interna.
En esa
misma Constitución se garantizan el derecho a la vida, la integridad física y
moral, la libertad, la justicia y la seguridad …. (artículo 46); el derecho a
que se respete su intimidad personal y familiar … (artículo 48); a la
inviolabilidad de su domicilio (artículo 49); a la inviolabilidad de la correspondencia
y demás formas de comunicación (artículo 50); las personas no puede ser
sometidas a desaparición forzada, torturas ni tratos o penas crueles inhumanas
o degradantes (artículo 51); el Estado reconoce, respeta y garantiza a las
personas la libertad de pensamiento, conciencia y expresión (artículo 54); se
reconoce la libertad de prensa (artículo 55); los derechos de reunión,
manifestación y asociación, con fines lícitos y pacíficos, se reconocen por el
Estado siempre que se ejerzan con respeto al orden público y el acatamiento a
las preceptivas establecidas en la ley (artículo 56); se reconocen a las
personas los derechos derivados de la creación intelectual (artículo 62); los
ciudadanos cubanos tienen derecho a participar en la conformación, ejercicio y
control del poder del Estado, lo cual implica: estar inscriptos en el registro
electoral, proponer y nominar candidatos, elegir y ser elegidos, participar en
las elecciones, plebiscitos, referendos, consultas populares y otras formas de
participación democrática, pronunciarse sobre la rendición de cuenta que le
presentan los elegidos, ejercer la iniciativa legislativa y de reforma de la
Constitución, desempeñar cargos públicos y estar informados de la gestión de
los órganos y autoridades del Estado (artículo 80).
La mayor
parte de estos artículos, relacionados con derechos humanos y políticos está
sin reglamentar, pero al margen de esto, la propia Constitución contradice
algunos de esos derechos. Por ejemplo, la libertad de elegir y ser elegidos,
mediante el voto de los ciudadanos es restringida por el inciso “c” del
artículo 205 que establece como excepción a “los que no cumplan el requisito de
residencia en el país previstos en la ley”. Es decir, a los cubanos residentes
en el exterior, que constituyen más de un 20% de la población actual del país y
cuyas remesas han contribuido a la subsistencia del país, se les niega ese
derecho elemental que está consagrado en la mayor parte de las constituciones
de las repúblicas latinoamericanas. De igual forma, la iniciativa legislativa y
la reforma de la Constitución, contenidas también en el artículo 80 son
restringidas por el artículo 227 que trata sobre la iniciativa para promover
reformas a la Constitución, porque la iniciativa de los ciudadanos debe ser “mediante
petición dirigida a la Asamblea Nacional, firmada por un mínimo de 50.000
electores”, además de que la Constitución solo puede ser reformada por la
Asamblea Nacional en una “votación nominal no menor a dos terceras partes del
número total de sus integrantes”, es decir, que no permite que la Constitución
sea reformada o elaborada por una Asamblea Constituyente, elegida libremente
por la ciudadanía, tal y como ocurrió en 1940. Si la Asamblea Nacional es
elegida con base a una lista única que responde a las orientaciones del Partido
Comunista, es fácil intuir que sería imposible contar con ella para reformar
una constitución hecha a la medida de los intereses de la dirigencia de dicho
partido, que no necesariamente se corresponde con los intereses reales de parte
de su membresía.
A
diferencia de la mayor parte de los países latinoamericanos, los ciudadanos
cubanos carecen del derecho a elegir, mediante sufragio universal y directo,
entre varias alternativas, al Presidente y Vicepresidente de la República, a
los diputados a la Asamblea Nacional, y a las autoridades de gobierno
provinciales y municipales.
Las leyes
cubanas posteriores a 1959 no han permitido el derecho a la huelga, ni a la
formación de asociaciones sociales, profesionales o políticas que estén por
fuera del control del poder político, con lo cual se conculcan los derechos
proclamados en los artículos 54 y 56 de la Constitución.
Así, en
las cuestiones relativas a los derechos políticos, la Constitución de 2019, al igual
que la de 1976, retroceden respecto a la de 1940 que, dicho sea de paso, fue el
resultado de una Asamblea Constituyente, elegida democráticamente, en la que
también participaron delegados comunistas junto a otros del amplio espectro de
fuerzas políticas que caracterizaba a la sociedad cubana de entonces.
La
Constitución de 2019 fue aprobada en referendo nacional por una mayoría
significativa de la población, pero en su proceso de discusión y debate, solo
tuvo cabida la pedagogía del SI y en dicho referendo no se permitió votar a la
población cubana residente en el exterior que aun ostenta un pasaporte cubano.
Hasta en el régimen pinochetista en Chile se permitió la pedagogía del NO.
En los
tiempos recientes han ocurrido varios episodios en los que autoridades cubanas
han violado la Constitución aprobada por esa inmensa mayoría alcanzada entre
aquellos que tuvieron la oportunidad de ejercer su derecho al voto. Se han
producido detenciones de ciudadanos por el simple hecho de caminar por una
calle portando un cartel que exige la libertad para alguna persona detenida;
han sido detenidas personas por expresar su inconformidad y rechazo al sistema
político; fuerzas de la policía han obligado, de forma ilegal, a ciudadanos que
no están condenados judicialmente, a permanecer en sus casas en contra de su
voluntad y cuando éstos se han negado alegando su derecho a la libre movilidad,
han sido detenidos; no se han atendido solicitudes de hábeas corpus, a pesar de
que esta figura jurídica está presente en la nueva Constitución y es un derecho
universalmente reconocido en las sociedades civilizadas; se mantiene la
práctica de expulsar de ciertos centros de trabajo a personas que expresan
opiniones contrarias a las que se sostienen desde el poder político, incluso cuando
en algunos casos esas opiniones ni siquiera han cuestionado la esencia del
sistema político y social; se ha promovido y en otros casos, permitido
situaciones de hostigamiento a personas identificadas como desafectas al
gobierno del país; para solo mencionar algunos ejemplos de violaciones de la
ley suprema de la República, generadas desde las estructuras de poder, que
deberían ser sus garantes ante la sociedad.
Desde las
estructuras de poder se ha dicho que las manifestaciones del 11-J han sido
orquestadas desde el exterior. Es cierto y además público que algunos llamados
“influencer” de ciertas redes sociales ha realizado llamados a la desobediencia
civil y a la insurrección. Sin embargo, si fuera cierto que estas protestas
fueron el resultado de estos llamados y de la labor de zapa del gobierno de los
Estados Unidos, esto podría significar que el Partido Comunista carece del
liderazgo y la influencia que en Cuba que se establece como precepto
constitucional. Argumentar que las protestas fueron orquestadas desde el
exterior es un insulto a la ciudadanía y a su derecho a expresar un descontento
que antes no ha encontrado otras vías de canalización, debido a la soberbia, al
autismo y al escaso espíritu autocrítico de muchos de los que ejercen
responsabilidades de dirección en el país y que mantienen un discurso alejado
de la realidad del país.
Las
protestas sociales, a diferencia de lo que se sostiene desde el discurso
oficial, fueron el resultado de la combinación de todos esos factores a los que
se suma el hastío de muchos ciudadanos que no encuentran una salida
esperanzadora a una situación de crisis que persiste en la sociedad cubana
desde hace varias décadas pero que en las circunstancias actuales ha cobrado
una gravedad extraordinaria.
En las protestas hubo saqueos y destrucción de propiedad pública y privada, que no fueron masivos. ¿En cuáles protestas no ocurren? Es lamentable y condenable. Sin embargo, vale la pena llamar la atención sobre cuales han sido los objetos de estos actos deplorables. En unos casos, fueron algunas tiendas en MLC, que son un símbolo evidente de la diferenciación social establecida en Cuba entre los que tienen acceso a ellas y los que no, por el solo hecho de no disponer de cuentas en una moneda que no se obtiene como resultado del trabajo sino que proviene de remesas desde el exterior. Se produjo el volcamiento y destrucción de algunos automóviles de la policía y de instituciones oficiales. También se produjeron enfrentamientos entre fuerzas antimotines y de policía, tanto uniformados como vestidos de civil y los ciudadanos que protestaban. Las imágenes de supuestos civiles, perfectamente organizados, transportados en vehículos públicos y armados de palos y bates de béisbol para golpear a quienes protestaban son una muestra del insulto que ese día se profirió contra el ideario de la Revolución Cubana. Y la orden fue proferida desde el más alto nivel de dirección del país. No es la primera vez que esto ocurre, sin embargo, si es la ocasión en la que alcanzó las mayores proporciones.
Las
opciones.
A pesar
de la profundidad de la fractura social y política del 11-J y del nivel de
polarización que ha alcanzado la sociedad cubana, para bien del país, la
política debería imponerse a la golpiza.
Me opongo
a los llamados a una intervención militar extranjera que solo causaría sangre y
dolor a las familias cubanas y también en las de quienes, eventualmente,
pudieran intervenir. Y me opongo a la represión militar, policial y paramilitar
ejercida por quienes tienen el deber de proteger la seguridad del pueblo y no
mancillarlo. La vida y la dignidad deben ser preservadas.
Siento un
profundo compromiso con la idea original que inspiró la Revolución Cubana, es
decir, la democracia y la justicia social. La democracia nos ha sido confiscada
y la justicia social se despedaza en cada medida que crea excluidos en nuestra
Nación.
Una
opción que parece imponerse en el discurso oficial es la de reprimir a quienes
han sido identificados como participantes de las protestas y hacer caer sobre
ellos el peso de cuestionables figuras jurídicas, y de paso, amedrentar a
quienes pudieran protagonizar eventos similares en el futuro con medidas
ejemplarizantes. Esta opción solo profundizará la fractura de la sociedad y
solo postergaría una futura crisis política y social que podría tener
gravísimas consecuencias.
Otra
opción, que considero necesaria, sería liberar a todas las personas que han
sido detenidas por las protestas y antes de las mismas, por expresar su
desacuerdo con el gobierno o con el sistema político actualmente vigente. A fin
de cuentas, ellos no realizaron un asalto armado a un cuartel del ejército. No
hay que reprimir al descontento sino crear las condiciones para que el
descontento pueda ser convertido en satisfacción y esperanza o que al menos ese
descontento tenga vías legítimas de expresión, y ello pasa necesariamente por
una reconfiguración pacífica de nuestro sistema político.
La
Constitución actual no satisface las aspiraciones democráticas de todo el
pueblo, precisamente porque excluye a una parte del mismo en el derecho a
ejercer su soberanía por lo cual debe ser enmendada, aunque en mi opinión
debería ser elaborada una nueva que garantice el establecimiento de un sistema
democrático. Para esta enmienda, el elemento inicial debería ser la reforma de
los artículos 205, 226 y 227.
En el 205
debería eliminarse la excepción en el derecho al voto de los ciudadanos cubanos
residentes fuera del país. En el 226 debería permitirse que la Constitución sea
reformada por una Asamblea Constituyente, elegida libremente por la ciudadanía,
mediante sufragio universal, además de la actual facultad de la Asamblea
Nacional. En el 227 debería modificarse el inciso f que le otorga iniciativa a
la ciudadanía para la reforma constitucional solo como petición a la Asamblea
Nacional, mediante la recolección de 50.000 firmas, y permitir que estas firmas
puedan ser válidas para la convocatoria de una Asamblea Constituyente.
En tales
circunstancias y para hacer valer el carácter democrático del Estado que define
el artículo 1 de la Constitución, debería convocarse a una consulta nacional
vinculante, en la que puedan participar todos los ciudadanos cubanos sin
distinción de lugar de residencia e identificados con un pasaporte cubano
válido vigente y en la que los electores puedan escoger una de dos alternativas
que podrían ser: a) Desea Usted que la Constitución vigente se mantenga como
está y que su posible reforma posterior solo sea una facultad de la Asamblea
Nacional del Poder Popular; y b) Desea Usted que se convoque a una Asamblea
Constituyente, elegida mediante sufragio universal directo y secreto con
candidatos nominados o auto-nominados libremente, que elabore una nueva
Constitución.
Lo
verdaderamente revolucionario, lo verdaderamente progresista, no solo es la
urgente necesidad de liberar las fuerzas productivas y el emprendimiento
productivo que pueda iniciar la recuperación de la economía y encauzar el
proceso de desarrollo, sino también resulta urgente la construcción de un nuevo
consenso político, sobre la base del establecimiento de una sociedad
verdaderamente democrática en la que tengan cabida las diferencias políticas y
el imperio de la ley y de la justicia social.
mauriciodemiranda
La
Habana, 1 de abril de 1958. Doctor en Economía Internacional y Desarrollo,
Universidad Complutense de Madrid, España. Licenciado en Economía, Universidad
de La Habana, Cuba. Profesor Titular del Departamento de Economía de la
Pontificia Universidad Javeriana, Cali, Colombia. Ver
todas las entradas de mauriciodemiranda
HAVANA —
Cuba has approved a reform that includes long-sought legal status for private
businesses that began operating decades ago under the title of “self-employed,”
state-run media reported on Wednesday.
Top officials have said for months they were planning changes to sort out rules for state-run companies and private cooperatives and businesses so they can function on an equal footing in the Communist-run country.
The Council of Ministers agreed the measure at its latest closed-door session, state-run media wrote, without detailing when it would become law.
The
reform would include legal status for the private sector’s thousands of
businesses from eateries and garages to construction and beauty salons and for
cooperatives.
“With
this decision we are approving how to organize the actors in our economy, which
goes much further than the simple recognition of some of them,” Communist Party
leader and President Miguel Diaz Canel was quoted as stating.
Unlike
Communist Party-ruled China and Vietnam, Cuba has been slow to implement market
reforms to its Soviet-style command economy.
But the government has picked up the pace in the face of a severe
economic crisis and food, medicine and other shortages it blames largely on
U.S. sanctions and the COVID-19 pandemic, while admitting failure to reform is
also at fault.
Still,
Prime Minister Manuel Marrero Cruz emphasized the state would remain the
dominant economic player, insisting “we are not privatizing the economy,”
according to the report.
Private
farmers and cooperatives have operated for decades in Cuba in agriculture. The
“self-employed” sector meanwhile – that includes businesses, their employees,
trades people and others such as taxi drivers – has expanded over the past
decade to include more than 600,000 workers.
Thousands more work in non-agricultural cooperatives, a new category
allowed in 2012. Authorities had suspended issuing new licenses for such
cooperatives but under the new reform will start issuing them once more. All in all, the private sector now makes up
around a third of the six million strong labor force.
Oniel
Diaz, co-founder of the private businesses consultancy AUGE, said approval
signaled a further expansion of the private sector was on its way, but it still
could take a while. “The wait
continues,” he tweeted.
(Reporting by Marc Frank; additional reporting by Sarah Marsh; Editing by Nick Macfie)
By Pavel Vidal, Profesor de la Universidad Javeriana Cali y ex analista del Banco Central de Cuba
Por ahora
los errores que se aprecian en el ordenamiento parecen ubicarse dentro del
margen esperado, dado el tamaño de la devaluación y las características propias
que la corrección de precios relativos tiene en Cuba.
La
devaluación de la tasa de cambio oficial del peso cubano a partir del primero
de enero de 2021 es la medida crucial de la reforma monetaria. Ello permite
avanzar en la unificación cambiaria, facilita la salida del peso convertible
(CUC) de circulación y genera un cambio de precios relativos que promueve la
transparencia financiera y reorienta los incentivos económicos a favor de
decisiones más eficientes en las familias, las empresas y el gobierno. Estos
efectos se potencian con el aumento de los salarios, la rebaja de subsidios y
las nuevas reformas estructurales que comienzan a ponerse en práctica.
Continuidad política y reformas económicas de calado, y más lo segundo que lo primero, he ahí donde se juega el futuro de la Cuba tras el VIII Congreso del Partido Comunista, que tuvo lugar el pasado fin de semana en La Habana. El encuentro unificó todo el poder político en el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, y en una nueva generación de líderes nacidos después del triunfo revolucionario. Su principal desafío será realizar una apertura económica e introducir transformaciones profundas, que necesariamente deben ampliar el marco del mercado y de la iniciativa privada, avanzando hacia un modelo mixto, para tratar de hacer sostenible el sistema heredado, sin negar su espíritu..
Es la primera vez que se alinean el Gobierno y las estructuras de la
cúpula del partido, hasta ahora encabezado por la vieja guardia, en la figura
de un civil que no luchó en la Sierra
Maestra, Diaz-Canel, que ya ejercía la presidencia desde 2018. Hasta
este jueves el Partido Comunista de Cuba (PCC) rendía cuentas a Raúl Castro y a
los históricos, que ahora abandonan todos los cargos.
Sabido es que el modelo de partido único no va a cambiar, pero
mantenerse en el inmovilismo y en las reformas rácanas sería el mejor modo de
que la economía se vaya a pique, lo que equivale a decir todo el sistema, dado
que la crisis y la situación por la que atraviesa la isla es de extrema
gravedad. Los
problemas estructurales acumulados y la ineficiencia de la empresa estatal,
agravados por la epidemia y el recrudecimiento del embargo norteamericano, no
se resuelven con parches, se admite en las altas instancias, y también que las
reformas introducidas hasta ahora claramente han sido insuficientes para
garantizar un mejor nivel de vida a los cubanos, principal reto de los nuevos
dirigentes, que no cuentan con la legitimidad “histórica” sino que la
valoración que se haga de ellos dependerán de lo que logren.
“El PCC necesita ampliar las zonas de legitimidad de su mandato con un desempeño económico que lo justifique o se le va a complicar la gobernabilidad”, opina el académico cubanoamericano Arturo López-Levy, señalando que “a mediano plazo, la economía es el primer renglón para medir sus capacidades”. Hay bastante consenso en este punto, y también en otro asunto que menciona López-Levy: “Se necesita orientar prioridades y recursos hacia la seguridad alimentaria, pues sin comida no hay país, por muchos hoteles que se construyan o reparen. Díaz-Canel ha enfatizado el discurso de la continuidad para asegurar la confiabilidad de los que lo han elegido, pero para resolver las demandas y quejas de una Cuba globalizada y signada por una crisis estructural, va a tener que prometer y hacer grandes cambios, tanto sustantivos como en la forma de gobernar”.
¿Qué lectura puede hacerse del VIII Congreso? ¿Defraudó las expectativas
de los que esperaban una apuesta decidida por la apertura? ¿O era lo que podía
esperarse de un cónclave cargado de simbolismo en el que lo que se escenificaba
era la despedida de Raúl y la generación histórica? Hay diversas opiniones. En
su informe central, Raúl Castro criticó el “egoísmo” de los que demandan el
ejercicio privado de algunas profesiones y reclaman la importación comercial
privada para establecer un sistema no estatal de comercio, advirtiendo que hay
“límites” que no se pueden rebasar porque implicarían la
destrucción del socialismo. La mención cayó como un jarro de agua
fría en los sectores que defienden la apertura y en muchos emprendedores,
aunque pasados los días, y tras el primer discurso de Díaz-Canel, algunos de
los analistas consultados se inclinan a pensar que “la reforma va” y que cada
vez será más profunda. Hasta donde se llegará, sea por propia voluntad o por
necesidad, es la gran incógnita.
“El VIII Congreso del PCC no ha traído grandes sorpresas, pero tampoco ha significado un retroceso en lo que al sector privado se refiere”, asegura Oniel Díaz Castellanos, fundador de Auge, empresa consultora que brinda asesoramiento a decenas de emprendedores privados. Admite que “ciertas palabras en el Informe Central alarmaron a varios colegas”, entre los que se incluye, pero dice que “una mirada serena” a las intervenciones de Díaz-Canel así como a las resoluciones emanadas de la cita, confirman que “hay una combinación de voluntad política para abrir más espacios económicos, a la vez que se establecen límites que no se deberían pasar según la lógica del PCC”. Su conclusión: “en ninguno de los Congresos anteriores se ha hablado y escrito tanto” sobre el sector no estatal, de las pymes y la iniciativa privada, de lo que deduce que “no hay marcha atrás” en la reforma.
Es de la misma opinión el economista Omar Everleny, que apunta que “el Congreso tiene varias lecturas: podría parecer que no hay cambios ya que se critica a personas que quieren obtener más ingresos y se precisa que Raúl estará presente en la toma de las decisiones fundamentales; pero por otro lado, se ha apelado a hacer ingentes esfuerzos por salir de la crisis económica, de implementar en el corto plazo medidas para potenciar el trabajo, la necesidad de descentralizar decisiones, de utilizar las formas no estatales, de implementar las pequeñas empresas….”. El camino, cree, no es inmovilista sino “reformista, pues si no será complejo producir los resultados económicos que espera la nación”.
En la composición del nuevo Buró Político, destaca Everleny la entrada
de dos figuras “con un corte empresarial”: Manuel Marrero, que hoy es primer
ministro, “pero que fue presidente de la corporación turística Gaviota”, y Luis
Alberto López-Callejas, que al frente de GAESA (el grupo empresarial del
ejército) “controla el mayor por ciento de los negocios en divisas cubanos sean
tiendas, hoteles, marinas, aviación, y la zona Especial de Mariel, y no es un
político al estilo de los que se conocen, sino un hombre de negocios clásico”.
Rafael Hernández, director de la revista Temas y miembro del PCC, consideró fuera de la realidad a los que pensaron que el Congreso iba a “rifar” el sector estatal y que “ahora sí era el turno de la privatización”. “Naturalmente, esos augurios no tenían sustento”, opinó, aclarando que ninguna “las resoluciones aprobadas desandan lo avanzado durante el año y pico de pandemia respecto a la legitimidad y consolidación del sector privado”. “La Resolución sobre la Conceptualización del modelo reitera ‘reconocer y diversificar las diferentes formas de propiedad y gestión adecuadamente interrelacionadas”, asegura.
Diversos economistas han puesto énfasis en que tan relevante como el
Congreso fue lo sucedido justo antes de su inauguración, cuando Díaz-Canel
presidió un inédito encuentro con emprendedores privados y representantes de la
empresa estatal, en el que se habló del necesario impulso a las pymes y el
papel creciente que ocupará el sector no estatal. En otra reunión con el sector
agrícola, en la que resulto cesado el ministro del ramo, se aprobaron un
conjunto de medidas para incentivar a los productores privados y reactivar esta
esfera de la economía, vital en estos momentos de crisis, y allí el presidente
advirtió de que no había “tiempo para pensar en el largo plazo”.
Sobre los “límites” en la apertura al sector privado de los que
habló Raúl Castro —pero
que no especificó—, López-Levy considera que no es la cuestión más relevante.
“Los límites y las líneas rojas irán moviéndose con la vida. Las reformas
traerán más presión de otras reformas, y otro tipo de cambios llegarán por
carambola”. Los más escépticos indican que otros intentos de reforma se
frustraron en el pasado, cierto, aunque hoy la situación es distinta, el tiempo
y el ritmo son ahora vitales, pues la crisis es gravísima y las urgencias son
cada vez mayores. Habrá que ver los próximos movimientos de los encargados por
los ‘históricos’ en asegurar la “continuidad” y hacer sostenible el socialismo
cubano.
There is much to admire in Cuba
in its commitment to principles of universal education, health care and
equality. Yet, something is not working well enough and these commitments
cannot be adequately supported. What jumps out is the potential benefits
of a self-reorganizing of society made possible by free markets.
This
observation became apparent when studying participatory democracy. It
does not seem fair to write off Cuba as non-democratic when certain aspects of
Cuban governance involve high levels of engagement of citizens in the elections
of representatives at the municipal level and indirect elections at provincial
and national levels.
In
describing the activities of elected officials, much of their time seems
preoccupied with the central administration of bakeries not working well,
deterioration of buildings, lack of local services, line-ups at grocery stores
etc. Topics that would rarely, if ever, attract the attention of elected
officials in free market societies.
If a
bakery provides poor service, someone establishes another and provides better
service. A lack of local services becomes a recognized need and an
opportunity for someone to set up a business to serve that need.
Local
contractors compete based on affordability and quality of service. There
should be no need to wait for the next council meeting in several months with
follow-up another six months later.
A freer
marketplace allows for timely improvements and creation of new services with
little or no effort by government and greater overall efficiency.
I respect
that it is not as simple as that. A bakery unable to get flour is not
able to bake bread. A grocery cannot provide vegetables if they are
rotting in the farmers’ field because of transportation problems or fuel
shortage. However, even these difficulties will generate needs that
enterprising individuals can address and improve.
Gradually,
the improved efficiency in providing services and products will lead to an
improvement in the overall economy. This is already very evident through
the expanding activities of innovative cuenta propistas (self employed).
It is
therefore important to look at free markets as an important aspect of how
people behave not as ideology – not as capitalism. Free markets are
possible in conjunction with Cuban societal commitments to fairness and
equality.
Keynes
observed that while excessive inequality is undesirable, a little inequality is
a driver for improvement, a way for people to do a little better.
Accordingly,
the objective should be to limit excessive inequality. Successful
societies apply progressive, but not punitive, income taxes and inheritance or
wealth taxes.
A
continued stress on a commitment by individuals to a well-functioning fair
society could allow Cuba to benefit from the efficiency of free markets and, at
the same time, better support Cuban principles and objectives.
Raul
Castro did say that he would move forward, carefully, but without pause.
He also said the Cuba has to learn, even from capitalists.
Unfortunately,
it is during times of change that people get dissatisfied as the desire for
change outstrips the rate of change. I think that now is such a time and
Cuba should open up more rapidly to free market philosophies without
compromising Cuban commitments and principles.
